ממש כמה ימים לפני שאני אפרסם פוסט שיכיל את דעתי הכנה לגבי הדבר הזוועתי שנקרא דת, אני מפרסם את הפוסט הזה. בין אם אתם חילוניים לחלוטין, אתאיסטים, מסורתיים או רוחניים בסגנון ניו-אייג׳ שמאמינים בקריסטלים ובספר ״הסוד״, הפוסט הזה הולך להראות לכם שהלכה למעשה כולכם דתיים.
מהי בעצם דת?
ניקח הגדרה מויקיפדיה:
דת היא סוג של התארגנות חברתית או תרבותית הכוללת מערכת של אמונות והשקפות עולם המקשרות את האנושות לרוחניות או לעקרונות מוסריים מחייבים. דתות רבות כוללות סמלים, פולחנים ו"היסטוריה קדושה" שמיועדות להסביר את הדרך בה נוצרו החיים והיקום ואת משמעותם. דתות רבות גורסות עקרונות מוסריים הנובעים מציווי עליון, חוקים דתיים או אורח חיים שמתחייב על פי עקרונות הדת והאמונה בנוגע ליקום ולטבע האדם.
חדי המחשבה שבינכם כבר מתחילים לראות את זה…
איך בעצם אתאיזם קשור לדבר ההזוי הזה שנקרא דת?
אני הולך לחלק את ההגדרה ולהראות לכם חלק אחרי חלק, איך אתאיזם עומד בזה בדיוק כמו כל דת אחרת.
דת היא סוג של התארגנות חברתית או תרבותית
עצם קיום המונח אתאיזם מעיד על התארגנות כלשהי תחת המושג, אדם שמגדיר עצמו כאתאיסט באופן אוטומטי משייך את עצמו לקבוצה – קבוצת האנשים האתאיסטים.
הכוללת מערכת של אמונות והשקפות עולם המקשרות את האנושות לרוחניות או לעקרונות מוסריים מחייבים.
פה רובכם תחשבו שנפלתי, הרי, האתאיסט, בהגדרתו, לא קשור לשום דבר רוחני בשום צורה שהיא. אז זהו, שזה פשוט לא נכון. אתאיזם כולל מערכת אמונות והשקפות עולם שקושרות את האנושות לרוחניות – פשוט בטענה שאין שום חיבור כזה. שימו לב: רב הדתות טוענות שהן יודעות מיהו ״אלוהים״ או מהי ״רוחניות״, אתאיזם כדת לכל דבר גם היא טוענת שהיא יודעת בדיוק מהו אלוהים – היא פשוט טוענת שהוא לא קיים.
דתות רבות כוללות סמלים, פולחנים ו"היסטוריה קדושה" שמיועדות להסביר את הדרך בה נוצרו החיים והיקום ואת משמעותם.
על הסמלים, הפולחנים וההיסטוריה הקדושה של האתאיסטים אני ארחיב ואסביר בפוסט נפרד, אבל אני כבר יכול לומר לכם שה״מדע״ שהאתאיסטים טוענים שהם מסתמכים עליו בטענותיהם הוא כבר מזמן אינו מדע טהור ומכיל בתוכו אין ספור טענות ״רוחניות״. אני מרגיש די בנוח להשוות חלק גדול מהגישות המדעיות האתאיסטיות לפיסיקה הקוונטית שמציגים בסרט הסוד, שימוש ציני במונחים ורעיונות מדעיים דרך גישות לא מדעיות לחלוטין.
בכל מקרה ברור לנו שבעוד ומדע אמיתי, חוקר וביקורתי יכול להוביל להמון ידע חדש – ברגע שגישות אתאיסטיות השתלטו על המדע נוצרת בעיה כפולה: מצד אחד, מציאת ״משמעות״ לחיים ומציאת דרך הווצרות החיים דרך גישות לא מדעיות בעליל (ממש כמו שבדת עונים על השאלות האלה כשהעיקר הוא שימוש באלוהים, האתאיסטים עונים על השאלות האלה כשהעיקר הוא להסיק שאין אלוהים.)
מצד שני, גישות רבות נוספות ותשובות נוספות נפסלות על הסף פשוט כי הן לא ״נשמעות מדעיות מספיק״ כי נשמע שיש בהם משהו דתי. ממש כמו שבמשך שנים דחתה הכנסיה על הסף את האבולוציה רק כי היא לא התאימה לרוח הדתית, היום האקדמיה שוללת גישות רבות סתם כי הן לא ״מספיק אטאיסטיות״ (ר״ע קארל יונג) והיום מי שרוצה להחשב ״אקדמאי״ חייב להזהר ממש ולא להציג את כל הדעות שלו כפי שהן (ר״ע ויקטור פרנקל).
דתות רבות גורסות עקרונות מוסריים הנובעים מציווי עליון, חוקים דתיים או אורח חיים שמתחייב על פי עקרונות הדת והאמונה בנוגע ליקום ולטבע האדם.
גם פה, יש הרחבה של המושג היפה ״רציונאליות״ או בעברית פשוטה, לפעול בהיגיון, למשהו אחר לחלוטין. ממש כמו שבנצרות לקחו את העיקרון של לעזור לכולם להגיע לגן עדן והשתמשו בו למסעות צלב ורצח המוני, פה הפכו את החשיבה הרציונלית לחשיבה תועלתנית שמושתת אך ורק על תועלת אישית פשוטה – זוהי הפשטה וקילקול אמיתי של ה״רציונליות״.
ממה צריך להיזהר בעצם?
בעיקרון, כל מי שבא להוכיח משהו רוחני בכלים פיזיקליים – צריך להדליק לכם נורה אדומה. בין אם זה ספר הסוד שמדבר על מכניקה קוונטית, נוצרי שמתווכח עם האבולוציה או אתאיסט שטוען ש״אי אפשר למדוד את אלוהים״ או ש״אי אפשר להוכיח שהוא קיים ולכן הוא לא קיים״.
אריסטו חילק את הדבר שנקרא ״ידע״ לשני סוגים שונים, האחד, ידע רציונלי שאפשר להוכיח ולבדוק אותו – כמו מתמטיקה או פיזיקה (לפחות כמו שפיזיקה אמורה להיות, אבל, על זה במאמר אחר) והשני, ידע תפיסתי שאין דרך להוכיח אותו אבל לא פחות חשוב לחקור אותו ברמה הפילוסופית ממש כמו השאלה לגבי אלוהים.
מה הפתרון שאני מציע?
קודם כל, זה שאתאיזם זה דת, זו לא בדיוק בעיה – ולכן לא ממש צריך פתרון. כלומר, זה לא יותר בעיה מהעובדה שיהדות ונצרות זה דת, אולי חוץ מהעובדה שהאתאיסטים חושבים שאין להם דת.
בכל מקרה, מה שאני מציע זה לא ללכת אחרי שום עדר בכל מה שקשור לחיבור האנושות לדברים רוחניים או בכל מה שקשור לעקרונות מוסריים – חקירה פנימית אותנטית ושיחות טובות עם אנשים קרובים יביאו אתכם לאמת שלכם והיא טובה יותר מכל דבר אחר שתמצאו.
אממ.. וואו.
אני אפילו לא יודע איפה להתחיל.
אתאיזם בפירוש איננו דת. בהגדרתו, א-תאיזם פרושו "חוסר אמונה באל".
המשפט "עצם קיום המונח אתאיזם מעיד על התארגנות כלשהי תחת המושג, אדם שמגדיר עצמו כאתאיסט באופן אוטומטי משייך את עצמו לקבוצה – קבוצת האנשים האתאיסטים" הוא פשוט שגוי מיסודו, שכן אדם המכנה עצמו אתאיסט פשוט מציין עובדה – הוא אינו מאמין באל. אדם יכול להגיד שיש לו שיער שחור בלי לשייך את עצמו ל"קבוצת האנשים בעלי השיער השחור".
"אתאיזם כולל מערכת אמונות והשקפות עולם שקושרות את האנושות לרוחניות – פשוט בטענה שאין שום חיבור כזה. שימו לב: רב הדתות טוענות שהן יודעות מיהו ״אלוהים״ או מהי ״רוחניות״, אתאיזם כדת לכל דבר גם היא טוענת שהיא יודעת בדיוק מהו אלוהים – היא פשוט טוענת שהוא לא קיים."
שוב, שגוי מיסודו. אתאיזם הינו "חוסר אמונה באל", ולא "אמונה בחוסר אל". בלבול נפוץ, אבל מהותי מאוד – כאתאיסט אני לא מחזיק באמונה שאלוהים לא קיים, אני פשוט לא מחזיק באמונה שהוא כן קיים. אין לי ראיות שיכוונו אותי להאמין בו, ולכן אני לא מחזיק באמונה המיותרת הזו. אם יהיו, אני אאמין. זה ממש פשוט.
בנוסף, שים לב לצורך ב"מערכת אמונות והשקפות עולם" – מערכת משקפת מבנה, אמונות והשקפות שניהם ברבים. אתאיזם לא יכול מיסודו להכיל את הדברים האלו.
"על הסמלים, הפולחנים וההיסטוריה הקדושה של האתאיסטים אני ארחיב ואסביר בפוסט נפרד". אני מחכה בנשימה עצורה לשמוע על הסמלים, הפולחנים וההיסטוריה הקדושה שקיבלתי על עצמי ביום שנולדתי (להזכירך, תינוקות נולדים אתאיסטים – מלמדים אותם להאמין).
"אני כבר יכול לומר לכם שה״מדע״ שהאתאיסטים טוענים שהם מסתמכים עליו בטענותיהם הוא כבר מזמן אינו מדע טהור ומכיל בתוכו אין ספור טענות ״רוחניות״. אני מרגיש די בנוח להשוות חלק גדול מהגישות המדעיות האתאיסטיות לפיסיקה הקוונטית שמציגים בסרט הסוד, שימוש ציני במונחים ורעיונות מדעיים דרך גישות לא מדעיות לחלוטין."
ופה חצינו מפרשנות לא נכונה של מושגים להשמצות חסרות היגיון. כסטודנט לביולוגיה ואיש מדע אני אשמח לשמוע על טענות "רוחניות" שמהוות טיעון פסודו-מדעי ע"י אתאיסטים כנגד הדת. (וגם אם קיים משהו כזה, אגב, הוא משליך על אידבידואלים שהם במקרה גם אתאיסטים ולא על "אתאיזם", שכאמור, לא גורס דבר מלחתחילה)
"גם פה, יש הרחבה של המושג היפה ״רציונאליות״ או בעברית פשוטה, לפעול בהיגיון, למשהו אחר לחלוטין. ממש כמו שבנצרות לקחו את העיקרון של לעזור לכולם להגיע לגן עדן והשתמשו בו למסעות צלב ורצח המוני, פה הפכו את החשיבה הרציונלית לחשיבה תועלתנית שמושתת אך ורק על תועלת אישית פשוטה – זוהי הפשטה וקילקול אמיתי של ה״רציונליות״."
רק אלוהים יודע מה ניסית להגיד פה ומה הקשר לאתאיזם.
אתה כותב יפה – אבל לצערי אתה טועה בנקודה הזו.
היי תם! קודם כל אני מודה לך שלקחת את הזמן והגבת את דעתך בהרחבה – זה לא מובן מאליו ואני מעריך את זה.
לגבי החצי הראשון של התגובה שלך, זה תלוי, ממש כמו שאמרת בהגדרה של אתאיזם – ההגדרה שאתה מתייחס ״חוסר האמונה באלוהים״ זה כמו שאמרת, לא דת. ההגדרה של אתאיזם כ״אמונה באי-קיומו של אלוהים״ ובאופן שבו הרב המוחלט של האתאיסטים מתנהל – עונה ממש על ההגדרות ששמתי.
לגבי ההגדרה העצמית שלך, אם אתה, כמו שאתה אומר איש מדע (כמוני) אז אין אפשרות אמיתית שתיהיה אתאיסט (באופן שאני מגדיר את זה) פשוט משום שמדען לא שולל את קיומו של דבר בלי הוכחה.
לגבי החצי השני של התגובה שלך, אני מתייחס לכך שאי-קיומם של דברים רוחניים (וזה לא משנה כרגע אם הם קיימים או לא) הפך לערך עליון באקדמיה ובקהילה המדעית – שוב ע״ע קארל ינג וויקטור פרנקל. הראשון נחשב לאחד ההוגים הגדולים ומיד לאחר שפרסם דברים שלא עלו בקנה אחד עם אמונה זו, ממש כאילו הוחרם ע״י הקהילה האקדמית. השני גדול גם הוא, נזהר כמו מאש לא לפרסם שום דבר כזה מהחשש שיסבול מגורל דומה.
מה זה החארטה הזה אתאיזם זה דת?? מאיפה המצאתם את הבבלת הזה?
כמה שתסבירו במילים, לא תצליחו לשכנע אותי שהעובדה שאתאיזם אינה דת, אלא דרך חיים במובן מאליו, אין לנו אירגון, אין מוסדות, אין פולחניות, אין מיסיונריות, אין דבר שאנחנו סוגדים לו, ובקיצור אתאיזם זה דת כמו שהישבן שלי אפרסק, קאפיש? אז יצחייק, תפסיק לבלבל במוח ולבלבל בביצים.
קודם כל,
אני חושב שצורת הביטוי שלך לא הולמת אותך, אפשר להתבטא בצורה יפה יותר.
מעבר לכך, אני מציע שאם אתה לא מסכים איתי (שזה בסדר) תגיב לטיעונים שלי ולא תגיד ״לא משנה כמה אתה מסביר״
בכל מקרה,
אתה לא חייב להשתכנע – אני מזמין אותך להנות משאר המאמרים באתר :)
אני חושבת שאתה טועה לגבי זה שאתאיזם זה דת.
הדת היא, חוץ מהתארגנות חברתית, גם דרך חיים שאתה חייב למלא כדי להשתייך לדבר הזה שנקרא "דת", בדיוק ההפך מאתאיזם בה אתה יכול לבחור לעצמך את אורך חייך בזכות זה שאתה לא משתייך לקבוצה בה יש איזה שהיא חובה לעשות דברים גם אם הם נוגדים את העקרונות המוסריים שלך .
וכאן בדיוק נובע ההבדל! בדת יש לך אמונות לגבי משמעות חייך שאמורות להכתיב את צורת ההתנהלות שלך ההפך מהחופש שנמצא בחוסר השתייכות לדת- אתאיזם בה אתה מוציא את עצמך מההשתייכות ל'משהו' ומהטקסים שקשורים ל'משהו' הזה והקשר היחיד בינך ובין האתאיסטים האחרים הוא חוסר ההשתייכות שלך לאותו ה'משהו', כאן הדת, אבל חוץ מזה כל קשר אחר הוא שרירותי לגמרי ולא נגרם בעקבות האתאיזם.
יש פואנטה לקשקוש שקראתי עכשיו? במיוחד אהבתי את השורה בתגובה: "מדען לא שולל את קיומו של דבר בלי הוכחה" גדול אתה… אני מבין שאתה כמדען לא שולל את קיומם של הדרדסים, הקטקטים, הקלינגונים והפרוגלים כי אין הוכחה לאי קיומם.
מדען לא שולל את קיומם של הדרדסים.
הוא מבין שכרגע (עם דגש על המילה כרגע) אין הוכחה לקיומם ולכן לא "בונה" על זה שהם קיימים. אבל לא תמצאו שום מדען אמיתי שיגיד בוודאות שאין זנים של יצורים קטנים שאנחנו עדיין לא מכירים.
ברצינות ?
"פשוט משום שמדען לא שולל את קיומו של דבר בלי הוכחה." ?
האם אתה מדען ?
מדען לא מקבל שום דבר בלי הוכחה. דברים ללא הוכחה הוא שולל מייד !
האם אתה מאמין בפיות ? פיית השיניים ? סנטה קלאוס ? חדי קרן, פגסוס, לפריקונים, ועוד ? האם כ "מדען" אינך שולל אותם בגלל שאין לך הוכחה שאינם קיימים ?
המדע שולל אותם עד שתביא הוכחה שהם קיימים! לא להיפך כמו שטענת.
זה שאני לא שולל משהו לא אומר שאני מאמין בו.
אם מדענים היו שוללים כל דבר שאין לו עדיין הוכחה – הם לא היו חוקרים ומוצאים הוכחות.